Epic Games, l'éditeur de Fortnite et d'Unreal Engine, prépare avec Disney un jeu de tir où l'on croise des personnages Marvel et Star Wars. Le jeu n'a jamais été annoncé : on ne connaît ni son titre ni ses plateformes. D'après Bloomberg, il était prévu en mars. Il est repoussé, et aucune nouvelle date n'a été donnée (AV Club).

Toujours selon Bloomberg, Epic a sous-estimé le temps et le nombre de personnes qu'il fallait pour le faire. Le retard ne vient donc pas de l'IA. Disney n'a pas répondu à Bloomberg. Le groupe est aussi actionnaire d'Epic : il y a investi 1,5 milliard de dollars, annoncés en février 2024. Ce n'est pas le budget du jeu.

C'est la suite qui a fait parler. Un des directeurs du jeu a écrit à l'équipe que c'en était fini du code écrit à la main (« no more hand-written code »), et que les illustrations devaient être produites de bout en bout par des outils d'IA (Engadget). Les développeurs ont pour consigne d'utiliser des outils comme Claude, l'IA d'Anthropic, et des humains doivent piloter le travail. D'après Bloomberg, c'est la première fois qu'un grand éditeur tente de faire un jeu surtout avec de l'IA (Nintendo Life).

Ce message est interne, et il vise ce jeu, pas tout Epic. Bloomberg l'a obtenu de sources anonymes. Des employés en ont été sidérés, et certains espéraient que ce n'était pas tout à fait sérieux.

Epic ne confirme pas la phrase. Son porte-parole, Jake Jones, confirme l'orientation : l'entreprise adopte un développement accéléré par l'IA, mené par ses développeurs, qu'il présente comme les visionnaires de la maison.

Le patron d'Epic n'a pas attendu. Le 12 octobre, Tim Sweeney écrit sur X qu'Epic vit un « énorme virage » et déplace des développeurs pour tirer le maximum de l'IA (notre traduction). Le but, assure-t-il, n'est pas de faire la même chose avec moins de monde, mais de permettre à chacun de faire plus, et mieux (AFP, via Khaleej Times).

Le « moins de monde » renvoie à mars. Le 24 mars, Epic licenciait plus de 1 000 personnes. Sweeney expliquait que la baisse de l'engagement sur Fortnite, depuis 2025, faisait dépenser à Epic bien plus qu'il ne gagnait, et précisait que ces licenciements n'étaient pas liés à l'IA (The Sixth Axis).

Ça peut être vrai. À l'antenne, on n'y voyait pas de ligne droite entre ces licenciements et le discours de cette semaine, plutôt le même élan, celui de tout le secteur de la tech. Mais si on travaillait chez Epic, on relirait sans doute le message de mars avec d'autres yeux. Et faire plus avec autant de monde, c'est ce qu'on aimerait toujours entendre. Une entreprise est là pour gagner de l'argent, surtout quand Fortnite rapporte moins qu'avant.

Le mercredi 14 octobre, Epic sort en préversion un nouvel Epic Games Launcher, l'application où l'on achète et lance ses jeux. L'annonce commence ainsi : programmer, c'est dur, alors au lieu de programmer, on a vibe-codé un nouveau launcher (Kotaku). Le vibe coding, c'est décrire en langage courant ce qu'on veut et laisser une IA écrire le code. Epic prévient que cette première version a peu de fonctions, et la compare à un hors-bord plutôt qu'à un yacht.

Le launcher n'a pas été fait sans humains. Martin Keely, qui dirige l'Epic Games Store, a expliqué à The Verge que des agents d'IA ont écrit et relu le code, sous la supervision de l'équipe. Il fallait bien faire quelque chose : en février, Steve Allison, vice-président de l'Epic Games Store, admettait que le launcher était « nul » et trop lent (VGC).

Sur X, Epic publie un graphique : son launcher démarrerait en 5,47 secondes, contre 10,07 pour Steam. Ces chiffres viennent de tests qu'Epic a commandés à un prestataire, Keywords Studios, sur treize PC, et aucun test indépendant ne les confirme (KeenGamer). Et Steam avait pris de l'avance : une mise à jour datée du 13 octobre, la veille de l'annonce, promet un démarrage plus rapide. Un internaute a ensuite mesuré 5,23 secondes sur sa machine, un seul test sur un vieux SSD (Game Rant). Ce n'est pas une réponse de Valve, la mise à jour était déjà en test. Mais l'argument principal d'Epic était fragile dès le jour de l'annonce.

Les réactions ont surtout été moqueuses. Kotaku cite un internaute qui trouve le launcher tellement bâclé par l'IA que c'en est drôle. Engadget juge qu'Epic a mal lu l'ambiance, même si, à l'usage, le nouveau launcher lui paraît moins lourd que l'ancien. Il n'y trouve rien qui n'existe déjà sur Steam ou GOG (Engadget). Le site rappelle aussi l'enquête annuelle de la GDC : 52 % des développeurs y jugent l'IA générative mauvaise pour l'industrie, contre 30 % un an plus tôt.

À l'antenne, c'est l'argument qui étonnait le plus. Beaucoup de joueurs se méfient de l'IA, surtout quand elle remplace des artistes, et Epic en fait un argument de vente. On l'imaginait plutôt fait pour une réunion d'actionnaires. Pour qu'on l'écoute face à Steam, Epic devra offrir plus qu'un launcher vibe-codé. Et l'entreprise qui vend le moteur de la prochaine génération dit que coder, c'est dur : on y voyait un mauvais signe pour les développeurs qui partent, et pour ce qui arrive ensuite.

Epic n'est pas seul à s'organiser autour de ces outils. Le mardi 13 octobre, Asha Sharma, patronne d'Xbox depuis février, a publié un message à ses équipes : elle crée Xbox Labs, une petite équipe confiée à Scott Van Vliet, le directeur technique d'Xbox (GeekWire). Avant Xbox, elle dirigeait chez Microsoft l'organisation des produits d'IA, CoreAI.

Son point de départ, c'est ce qu'elle voit faire ailleurs : des jeux décompilés et reconstruits pour tourner sur des machines pour lesquelles ils n'avaient pas été conçus, des versions PC traduites pour les puces d'Apple, des portages dans un navigateur, des jeux remixés à l'intérieur d'autres. Le mot « IA » n'apparaît pas une fois. Elle parle d'agents, des programmes qui écrivent, lancent et testent du code, et elle écrit qu'ils bousculent les modèles économiques d'Xbox (Xbox Wire). Elle ne cite aucun jeu et n'annonce ni projet ni date, seulement des outils qu'Xbox promet de partager avec le reste du secteur.

À l'antenne, c'est le point commun avec Epic qui revenait : on parle d'aller plus vite, de faire plus, donc de gagner plus, et presque plus de passion, alors que c'est elle qui fait tourner ce milieu, chez ceux qui font les jeux comme chez ceux qui y jouent. Les joueurs qui s'inquiètent pour l'industrie se tournent déjà vers des projets plus petits et plus personnels. Entre un vieux jeu remis en route par son éditeur et le même remis en route par des fans, on lancerait celui des fans, tant que l'éditeur ne le fait pas fermer.