Haunted Paws est le jeu du studio LazyFlock. Deux chiots y fouillent un manoir hanté pour sauver leur maîtresse, à deux, en coopération. Il sort en mai 2027 (Steam), et Nintendo l'a montré à son Indie World du 28 octobre, avec une démo le jour même.

En tapant son nom sur l'eShop de la Switch 2, Kotaku est tombé sur un autre jeu, Ghostly Whiskers, de Nostra Games (Kotaku). Cette fois, ce sont deux chats qui cherchent leur maître dans une maison hantée. Le mot « Haunted Paws » n'apparaît pas dans sa description, mais le jeu sort quand même dans les résultats. Il est en vente sur l'eShop européen depuis le 23 septembre (Nintendo). Celui qu'on a vu à l'Indie World, lui, n'est pas encore sorti.

LazyFlock n'a pas attendu l'eShop pour protester. Le 7 janvier, avant la sortie de Ghostly Whiskers sur PlayStation, le studio parlait sur X d'une copie non autorisée, qui lui volait son idée, ses visuels et son histoire avec des images générées par IA (Push Square). Ça reste une accusation. Nintendo n'a rien dit publiquement, et le jeu est toujours en vente.

À l'antenne, on en tirait un premier constat : même la boutique de Nintendo a maintenant ses clones. Et un clone, on ne le repère pas facilement quand on ne connaît pas l'original. Ce sont surtout les petits jeux qui sont visés, ceux qu'on achète sur une image et un titre.

Le 23 octobre, on parlait déjà des studios qui cachent leur jeu de peur qu'il soit copié avant sa sortie. Depuis, d'autres cas sont remontés. Début octobre, Psicodart Games, le studio de Circusar, a reçu un e-mail de chantage. Le 18, c'est le développeur japonais Takashi Mochibe qui raconte sur X le sien : 200 dollars, sinon son jeu serait copié avec l'IA et sorti avant lui (Inven Global). Le message ne contenait aucune preuve qu'une copie existe, et il y voit plutôt un hameçonnage envoyé au hasard. Aucun studio ne dit avoir payé.

D'autres studios préfèrent cacher leur jeu. En Corée, YNOT, un studio de deux personnes, a retiré la démo de Spookitchen le 20 octobre, au moment du Steam Next Fest, par crainte d'une copie (Inven Global).

Mardi 27 octobre, Valve tenait le Steam Indie Connect, une rencontre avec des développeurs coréens, organisée avec le festival Busan Indie Connect et l'agence coréenne des contenus créatifs, la KOCCA. Deux personnes de l'équipe commerciale de Steam, Tom Giardino et Marc Wilkinson, y ont répondu aux questions (Inven Global). Leurs propos ont été rapportés en coréen par Inven, puis traduits en anglais.

Sur l'IA, Tom Giardino ne veut pas que Valve décide des outils que les développeurs ont le droit d'utiliser. Valve ne veut pas jouer les gardiens. Sur les clones, il rappelle qu'ils existaient avant l'IA, qui a surtout accéléré le rythme. Marc Wilkinson dit que Valve connaît le problème et que beaucoup de monde, chez eux, réfléchit à une solution (Kotaku).

Sur le chantage, Tom Giardino dit qu'il n'avait pas entendu parler de ces cas. Pour lui, ça relève plutôt des forces de l'ordre que d'une boutique, mais il demande aux studios de les signaler à Valve, qui veut regarder et aider si elle le peut. Valve n'a annoncé aucune mesure contre les clones, et aucune date.

À la place, Valve donne des conseils. Ne pas faire reposer son jeu sur une seule mécanique facile à copier, construire une communauté autour du studio, et continuer à améliorer le jeu après sa sortie. Pour Tom Giardino, la sortie d'un jeu n'est qu'un point de départ. Kotaku répond que l'amélioration continue est un luxe réservé, souvent, à ceux qui ont déjà de l'argent.

À l'antenne, on trouvait ces conseils un peu culottés. Le jeu de l'aiguille dans la botte de foin repose justement sur une seule idée simple, et il a été copié avant même de sortir. Valve demande aux studios d'être moins faciles à copier, pendant que sa boutique ne change rien.

On se demandait aussi ce qui rend fidèle à un petit jeu. La communauté et les mises à jour comptent, mais tout le monde n'a pas les moyens d'en faire. Au bout du compte, le joueur va vers le meilleur jeu, même si c'est une copie. On citait Vampire Survivors : ce n'était sans doute pas le premier jeu du genre, mais c'est lui qui a trouvé le bon équilibre, et il a eu des clones par milliers bien avant l'IA.

Ce que Steam fait à la place, c'est afficher. Depuis janvier 2024, un jeu qui utilise de l'IA générative doit le déclarer sur sa page (GamingOnLinux). En janvier 2026, Valve a réécrit la règle : seul compte ce que l'IA produit pour le jeu ou sa promotion, comme les images, les voix ou le texte. Les outils qui aident à écrire le code n'ont pas à être déclarés (VGC).

Chris Zukowski, consultant en marketing pour les jeux indés, a fait le compte pendant le Next Fest d'octobre (How To Market A Game). D'après son relevé du 21 octobre, fait par mots-clés, à peu près une démo sur trois portait la mention : 2 502 sur 7 240. Dans les 25 démos les plus jouées, il n'y en avait que deux, BORE et Path of the Yaoguai. À l'antenne, on ne savait pas trancher : soit l'étiquette fait fuir les joueurs, soit ces jeux sont simplement moins bons.

La mention a ses limites, notait-on aussi. Si elle couvrait tout usage de l'IA pendant le développement, tous les jeux l'auraient, puisque c'est devenu un outil de productivité courant. Il faudra s'habituer à la voir.

Tim Sweeney, le patron d'Epic, la trouve « abhorrente ». Le 23 octobre, sur X, il a écrit qu'obliger les développeurs à la remplir revenait à leur faire signer une déclaration politique, qui servirait contre eux (Kotaku). On lui a fait remarquer que Fab, la boutique d'Epic pour les développeurs, demande aussi de déclarer l'IA. Sa réponse, le 25 : Fab vend entre professionnels, et les acheteurs ont besoin de cette information.

Cette semaine, c'est l'outil qui fixe une règle. Vers le 27 octobre, Anthropic a ajouté deux phrases aux consignes de Claude Code, son outil de programmation. En substance : fais des jeux originaux, des jeux d'un genre, ou à partir des idées et des images de l'utilisateur, mais ne refais pas un jeu existant précis, même renommé ou présenté comme original. C'est un utilisateur, Chasm, qui l'a repéré sur X (Game Developer). D'après Kotaku, demander un jeu de course passe, mais un jeu de course « comme Need for Speed » déclenche la règle (Kotaku).

Addy Osmani, qui travaille chez Anthropic, l'a confirmé sur X : ces deux phrases doivent détourner Claude de la copie du jeu de quelqu'un d'autre, puisque s'en servir pour enfreindre la propriété intellectuelle est déjà contraire aux conditions d'utilisation. Game Developer note que les modèles en accès libre n'ont pas ce garde-fou.

À l'antenne, ça faisait sourire : ces IA ont été construites en puisant dans le travail de tout le monde. Mais on trouvait important que le logiciel ait des garde-fous. Et on comprenait la position des boutiques. Les clones d'aujourd'hui ne se cachent même pas. Demain, il suffira de demander à l'IA de modifier un peu la copie pour qu'elle passe, et décider qu'un jeu ressemble trop à un autre deviendra presque impossible.